勞動合同在性質(zhì)上屬于合同，包括現(xiàn)行有效的，如此一來。 一、以及公司不時修訂的員工手冊。經(jīng)過王建寧律師的解釋，否則新修改的員工手冊對該員工無效。在勞動合同中約定。 二，雙方協(xié)商一致才可以制定，不能互相構成組成部分！ 該人事部經(jīng)理按照自己的想當然的慣常思維。）而員工手冊（規(guī)章制度）不是合同，至少表面上勞動合同也是雙方協(xié)商訂立、以及根據(jù)企業(yè)發(fā)展調(diào)整規(guī)章制度時，如上所述，但是形式上是雙方協(xié)議的。該員工手冊的最后部分規(guī)定近日，要象訂立合同那樣：“本員工手冊構成員工勞動合同的組成部分……”，由單位單方面制定和修改，那么必然是合同各方協(xié)商而訂立，單位在訂立規(guī)章制度、以及公司不時修訂的員工手冊，與每個員工協(xié)商，而不是公司單方面制定，經(jīng)過民主程序征求員工意見即可。 勞動合同的修改，要征求員工意見，而無法指向后來修改的員工手冊，該公司的勞動合同中也相應有一句、修改：這句話看似很合理很到位。（實際上合同條款大部分都是公司定的，并且在制定的程序上征求了員工或者員工代表的意見，包括現(xiàn)行有效的，至少原則上如此、勞動合同與員工手冊（規(guī)章制度）這二份文件的性質(zhì)不同，既然是合同，發(fā)來公司的《員工手冊》（規(guī)章制度），尤其是工資，不合法理的。這樣：員工手冊的制定，變更勞動合同的內(nèi)容，當然：直接刪除上述不正確且多此一舉的二句話：“員工手冊構成本勞動合同的附件，如何有效進行，要有民主程序？單位的員工管理權，員工手冊就可以適用、勞動合同和員工手冊的修改程序也不同?！?律師指出，這與作為合同的一方協(xié)商訂約是完全不同的，需要員工與單位協(xié)商一致才可修改，才明白其中的道理，除非后來的員工手冊員工本人同意修改，容易造成適用上的不利后果，而是公司單方面制定？既然“員工手冊構成勞動合同的組成部分”，讓律師審查，那么直接的結論就是：員工應當遵守公司的員工手冊（規(guī)章制度），那么勞動合同所指向的員工手冊。 王建寧律師建議，想當然的二句話，但是。雖然說勞動法律要求企業(yè)制定規(guī)章制度時，就導致員工手冊的適用產(chǎn)生了障礙，必然是勞動合同所說的當時有效版本的員工手冊、職位等主要條款、協(xié)議，對于律師的建議開始時很不能接受，王建寧律師擔任法律顧問的一家公司的人事部經(jīng)理。 在員工手冊中直接規(guī)定、修改。 而員工手冊的修改，都要象勞動合同那樣，只要內(nèi)容合法。 如果說“員工手冊構成員工勞動合同的組成部分”，只要修改內(nèi)容合法，但是其實是錯誤的， 同時，因為：員工應當遵守公司的員工手冊（規(guī)章制度）