OSI/、傳輸層和應用層。但這并不表示它就是完整的結構體系，我認為分層最重要的是不能有太多重復，常常會受到多方面因素的制約，它分為七個層次，TCP/。5．OSI的七層協(xié)議結構既復雜又不實用，但它原先并沒有一個明確的體系結構通過對兩種體系結構的學習。TCP/，體系結構理論較完整,鏈路層和網(wǎng)絡層過于繁重比較兩種體系結構，但是傳輸層上只支持面向連接的通信、利益等，成本要低。3．OSI/?，F(xiàn)在的計算機網(wǎng)絡大多是TCP/，而TCP/：OSI分七層，而TCP/，但其他的層并不相同2．在通信上進行比較。它也同樣存在一些問題。TCP/，如技術;RM體系結構的網(wǎng)絡功能在各層的分配差異大。如流量控制。4．OSI-RM有關協(xié)議和服務定義太復雜且冗余，但是并沒有進行大規(guī)模的應用。 OSI/，它發(fā)展得更加完美。有著很好的指導作用、差錯控制,表示層和會話層又太輕，每個層次之間的關系比較密切。也許隨著網(wǎng)絡的發(fā)展：OSI模型的網(wǎng)絡層同時支持無連接和面向連接的通信，在實際的實施過程中有比較大的難度。通過這個例子我們可以發(fā)現(xiàn)那些關系著整個世界的標準；TCP/RM體系是一種比較完善的體系結構、尋址在很多層重復，因此在實際的使用中比OSI/IP則沒什么重復，要易于實現(xiàn)，但又過于密切;IP分四層，但在傳輸層上同時支持兩種通信模式，所以它得到了更好的發(fā)展;RM是先有協(xié)議才有網(wǎng)絡體系結構來幫助人們理解的，否則就起不到分層的作用了，層次相對要簡單得多，很難且沒有必要在一個網(wǎng)絡中全部實現(xiàn)，存在一些重復;IP體系結構分為四層，它們都有網(wǎng)絡層（或稱互聯(lián)網(wǎng)層），但其概念清楚。TCP/RM更具有實用性，這方面的例子在計算機領域太多了;IP的協(xié)議現(xiàn)在得到了廣泛的應用;RM是國際標準;IP則相對比較簡單，這很形象的說明能夠占領市場的才是最終的標準;IP模型的網(wǎng)絡層只提供無連接的服務。當然最重要的是要簡單;IP體系結構。我認為OSI/。但它卻很好的為我們擔供了一個體系分層的參考，如操作系統(tǒng)方面等。它是一種過于理想化的體系結構;IP協(xié)議最終占領了幾乎整個網(wǎng)絡世界：1． 在分層上進行比較