顯失公平的合同是指一方在訂立合同時因情況緊迫或缺乏經(jīng)驗而訂立的明顯對自己有重大不利的合同。例如，某人因資金嚴(yán)重短缺或經(jīng)營上的迫切需要，而向他人借高利貸，此種借貸合同大多屬于顯失公平的合同。顯失公平的合同往往是當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)極不對等、經(jīng)濟利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。 我國《合同法》第54條規(guī)定，在訂立合同時顯失公平的，合同應(yīng)予撤銷，這不僅是公平原則的具體體現(xiàn)，而且切實保障了公平原則的實現(xiàn)。顯失公平的合同主要具有以下法律特征： 第一，這種合同在訂立時對雙方當(dāng)事人明顯不公平。根據(jù)我國民法，合同尤其是雙務(wù)合同應(yīng)體現(xiàn)平等、等價和公平的原則，只有這樣才能實現(xiàn)合同正義。然而根據(jù)顯失公平的合同，一方要承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟上要遭受重大損失，而另一方則以較少的代價獲得較大的利益，承擔(dān)極少的義務(wù)而獲得更多的權(quán)利，例如某人投資額占全部投資的大半，但利潤的分配比例僅占5％等等。如果利益的不均衡違背了民法的等價、公平原則，也違反了當(dāng)事人的自主自愿，就有可能構(gòu)成顯失公平的合同。當(dāng)然，這種利益的不公平是在合同訂立時已經(jīng)形成的，而不是在合同訂立以后形成的。如果在合同訂立以后因為市場行情的變化等原因，而使合同對一方不公平，可能屬于情勢變更的范疇，而不應(yīng)按可撤銷合同處理。 第二，一方獲得的利益超過了法律所允許的限度。如標(biāo)的的價款顯然大大超出了市場上同類物品的價格或同類勞務(wù)的報酬標(biāo)準(zhǔn)等。一般來說，在市場交易中出現(xiàn)的雙方當(dāng)事人的利益不平衡的現(xiàn)象有兩種情況：一是主觀的不平衡，即當(dāng)事人主觀上認(rèn)為其所得到的不如付出的多，換言之，其主觀上所應(yīng)得到的并未得到；二是客觀的不平衡，即交易的結(jié)果對雙方的利益是不平衡的，一方得到的多而另一方得到的少。在市場經(jīng)濟條件下，要求各種交易中給付和對待給付都達(dá)到完全的對等是不可能的，做生意總會有賠有賺，從事交易必然要承擔(dān)風(fēng)險，更何況交易風(fēng)險都是當(dāng)事人自愿承擔(dān)的。如果當(dāng)事人因某個交易不成功或者某個合同虧本，就以顯失公平為由要求撤銷合同，顯然違背了顯失公平制度所設(shè)立的目的。該制度并不是為了免除當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的交易風(fēng)險，而是禁止或限制一方當(dāng)事人獲得超過法律允許的利益。 第三，受害的一方在訂立合同時缺乏經(jīng)驗或情況緊迫。也可以說，在訂立合同時受害人因無經(jīng)驗，對行為的內(nèi)容缺乏正當(dāng)認(rèn)識的能力，或者因為某種急需的及其他的急迫情況而接受了對方提出的條件。由此可見，顯失公平的合同對于利益受損失的一方而言，并不是其自愿接受的。由于顯失公平的合供害垛轎艸計訛襲番陋同在訂立過程時具有瑕疵，利益受到損害的一方并未充分表達(dá)其意思，所以從這個意義上講，顯失公平的合同也可以說是一方意思表示不真實的合同。當(dāng)然，這種意思表示不真實也的確與利益受損失的一方的過失有某種聯(lián)系。 關(guān)于顯失公平的構(gòu)成要件，應(yīng)包括以下兩個方面： 一是客觀要件。顯失公平的客觀要件，是指當(dāng)事人在給付與對待給付之間失衡或造成利益不平衡。由此可見，顯失公平主要適用于雙務(wù)合同。對于無償合同，因不存在對價問題，所以不存在雙方利益的不平衡和顯失公平。客觀上經(jīng)濟利益的不平衡，是以利益能夠依一定的價格、收費標(biāo)準(zhǔn)等加以確定為前提的，對于那些特定物、特殊的服務(wù)等，因很難計算其實際價值，一般也不適用顯失公平制度。 當(dāng)然，有關(guān)利益平衡或不平衡問題，應(yīng)根據(jù)各種交易關(guān)系的具體情況加以認(rèn)定，特別是要考慮到供求關(guān)系、價格的漲落、交易習(xí)慣等各種因素。不過，衡量雙方利益是否公平，應(yīng)以合同訂立時的情況加以確定。如果合同在訂立以后，因市場行情變化使價格發(fā)生漲落等，除非出現(xiàn)了情勢變更的情況，否則當(dāng)事人不能以顯失公平為由而要求撤銷合同。對工資和報酬過高或過低問題，由于國家規(guī)定了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且在許多行業(yè)也規(guī)定了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因此，如果低于國家規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)或收費標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)為違反了現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)被宣告無效。但由于國家沒有規(guī)定工資和勞務(wù)報酬的最高限額，如何認(rèn)定工資和勞務(wù)報酬過高，則應(yīng)參照有關(guān)法律規(guī)定并考慮工作時間、勞動強度、工作條件和環(huán)境、工作效率等因素加以確定。 二是主觀要件。它是指在訂立合同時一方具有利用優(yōu)勢或利用對方輕率、無經(jīng)驗等而與對方訂立顯失公平合同的故意。這種利用他人的主觀狀態(tài)已表明行為人背離了誠實信用原則的要求。因此，受害人不能證明對方具有此種故意而僅能證明自己在訂立合同時缺乏經(jīng)驗和技能、不了解市場行情、草率等，從而訂立了于己不利的合同，則不能認(rèn)為對方具備顯失公平的主觀條件。在此情況下，受有不利的一方應(yīng)承擔(dān)由此造成的不利后果。在法律上之所以要求考慮主觀條件，其目的在于保障交易的公平和公正，維護商業(yè)道德，保護處于弱者地位的消費者的利益。具體來說，主觀要件分為以下幾種： 第一，利用優(yōu)勢。所謂利用優(yōu)勢，是指一方利用經(jīng)濟上的地位，而使對方難以拒絕對其明顯不利的合同條件。例如，大企業(yè)利用其優(yōu)勢訂立了不公平的標(biāo)準(zhǔn)合同條款，迫使消費者接受。除格式合同以外，在實踐中也經(jīng)常發(fā)生一方利用其經(jīng)濟實力和經(jīng)營上的優(yōu)勢而提出苛刻的條件迫使對方接受的情況。當(dāng)然，如果受損失的一方僅僅只能證明對方利用供求關(guān)系中的優(yōu)勢而提出不合理的價格條件，不構(gòu)成顯失公平的主觀要件，因為在競爭的條件下，供求關(guān)系本身是不斷變化的，這種變化是一種交易風(fēng)險，很難說是哪一方利用了優(yōu)勢。 第二，未履行訂約過程所應(yīng)盡的告知等義務(wù)。在訂約過程中，合同的訂約雙方都應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ礁嬷浣?jīng)濟實力、標(biāo)的物的性能、效用等情況，這些都是依據(jù)誠實信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，任何一方都不得隱瞞合同中對對方不利而對自己有利的重要條款。一方訂立標(biāo)準(zhǔn)合同文件和免責(zé)條款時應(yīng)及時提請對方注意，否則，也可認(rèn)為利用了對方的無經(jīng)驗或輕率。 第三，利用對方?jīng)]有經(jīng)驗或輕率。所謂無經(jīng)驗，是指欠缺一般的生活經(jīng)驗或交易經(jīng)驗。無經(jīng)驗是否包括對某些特殊標(biāo)的、特殊技術(shù)缺乏了解？一般認(rèn)為，欠缺經(jīng)驗僅限于欠缺一般的生活經(jīng)驗或交易經(jīng)驗，不包括欠缺特殊的經(jīng)驗。因為當(dāng)事人在購買某種特殊的標(biāo)的物如汽車時，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)了解此類標(biāo)的物的信息。當(dāng)事人訂立合同時應(yīng)當(dāng)具備訂約的基本知識，不能以這些經(jīng)驗具有特殊性、自己不了解為由而認(rèn)為合同顯失公平。所謂輕率，是指在訂約時的馬虎或不細(xì)心。例如，對合同的價格不作審查和判斷，對標(biāo)的物的性能不進行了解，匆忙地與對方訂約。可見，在輕率的情況下受害的一方本身是有過失的。 只有符合上述主客觀兩方面的要件，才能構(gòu)成顯示公平。當(dāng)然，對于利用對方?jīng)]有經(jīng)驗或輕率的情況，應(yīng)作嚴(yán)格限定。受害人應(yīng)當(dāng)舉證證明對方有利用行為，而不能僅證明自己在訂約時無經(jīng)驗或輕率。為證明對方有利用行為，受害人可以證明對方明知自己無經(jīng)驗或輕率，而制造混亂的價格信息和標(biāo)的物的信息或不適當(dāng)?shù)乜浯髽?biāo)的物的銷路，從而影響其作出正確的判斷。 二、顯失公平的法律效力 關(guān)于顯失公平的法律效力問題，學(xué)術(shù)界有以下幾種觀點： 第一種觀點認(rèn)為，顯失公平行為，從比較法上看，屬于《民法通則》獨有的制度，此種行為屬于可撤銷的行為，表意人及其繼受人有撤銷權(quán)，撤銷人對于相對人或第三人的信賴?yán)鎿p失，負(fù)賠償責(zé)任。 第二種觀點認(rèn)為，在《民法通則》中，乘人之危行為屬于無效的民事行為。在判定乘人之危行為的效力時，假若某一行為既有相對人乘人之危的行為，又具有顯失公平的后果，則這一行為應(yīng)屬無效的民事行為，而不是可變更或可撤銷的民事行為?！?第三種觀點認(rèn)為，我國《民法通則》對“顯失公平”的原因和結(jié)果分別立法，就原因和結(jié)果規(guī)定了不同的法律效果，對可能導(dǎo)致“顯失公平”的原因之大部，《民法通則》將由此發(fā)生的民事行為確定為無效，而將這些原因?qū)е碌木哂小帮@失公平”結(jié)果的民事行為確定為可撤銷，對“顯失公平”的處理重于對其結(jié)果的處理?！薄?第四種觀點認(rèn)為，我國《民法通則》中對顯失公平民事行為的規(guī)定的不適當(dāng)?shù)?。若顯失公平是因某種行為瑕疵造成的，應(yīng)按相關(guān)相應(yīng)的規(guī)定確認(rèn)其無效或予以撤銷、變更，否則就應(yīng)維護其效力。” 顯失公平的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或者撤銷，至于是請求變更還是請求撤銷合同，當(dāng)事人有選擇權(quán)。合同法規(guī)定，下列合同可以變更或者撤消：第一，因重大誤解訂立的;第二，在訂立合同時顯失公平的。這里講的是“顯失公平”，而不是有點不公平能夠，而是“訂立合同時”顯失公平。從事商貿(mào)活動總是會有風(fēng)險的，總是有的賺、有的賠，這是正常的。在履行中產(chǎn)生的風(fēng)險不屬于這個范圍，要把顯失公平與正常的風(fēng)險加以區(qū)別;第三，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。規(guī)定合同可撒消制度的，是為了體現(xiàn)和維護公平、自愿的原則，給當(dāng)事人一種補救的手段。合同法明確規(guī)定，只有受損方才有權(quán)提出變更或者撤銷，有過錯的一方不能提出，而且還要賠償對方因此所受到的損失。 可撤銷合同與無效合同是不同的，無效合同是損害了國家和社會公共利益，可撤銷合同是對一方當(dāng)事人顯失公平。因此，在程序、后果等方面，是不完全一樣的?？沙蜂N合同與無效合同不同的是： 第一，可撤銷合同必須由當(dāng)事人提出，變更還是撤銷當(dāng)事人可以選擇。 第二，提出的當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任。是否是重大誤解，是否是顯失公平，對方是否采取欺詐，脅迫手段或者乘人之危，請求人要舉證。 第三，由人民法院或者仲裁機構(gòu)作出裁決，在作出裁決前，該合同還是有效的。裁決對合同內(nèi)容予以變更的，按裁決履行，如果被撤銷，那么自始沒有法律約束力。 第四，撤銷權(quán)的行使有一定期限，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，或者知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。