司馬翔誠
2015-02-17
最終答案
所謂重大過失是相對于一般過失而言的,是指不但沒有注意到其身份或職務(wù)上的特別要求,而且未能預(yù)見和避免普通公民能預(yù)見或避免的事情,構(gòu)成重大過失。 2000 年 9 月 22 日下午第二節(jié)課是某小學(xué)一、二年級的游泳課,該校體育教師丁某和黃某安排學(xué)生下水清理游泳池。當(dāng)時,游泳池正在排水,但水仍有齊胸口深。丁某和黃某警告學(xué)生不要靠近排水口后,就走開了。突然,二年級學(xué)生岑某被卷進直徑約三十多厘米的池底排水口。半小時后,才將岑某救起,但由于窒息時間太長而死亡。本案小學(xué)一、二年級的學(xué)生屬于限制民事行為能力人,游泳池正在排水時讓一、二年級的學(xué)生清理游泳池有很大的危險性,這是普通公民都能預(yù)見到的,而丁某和黃某卻走開了,顯然丁某和黃某對事故的發(fā)生有重大過失。
案例二: 班干部維持紀(jì)律造成損害學(xué)校承擔(dān)賠償
2003 年 12 月8日上午第四節(jié)課,某小學(xué)一年級(1)班學(xué)生在沒有教師在場的情況下做作業(yè)。教師在上課前曾到教室給該班學(xué)生布置作業(yè),并讓各小組組長維持紀(jì)律。7歲的陳某在寫作業(yè)時,多次與同桌說話。陳某所在小組組長郭某(7歲)便拿起課本擊打陳某的頭部數(shù)下,致使陳某當(dāng)場昏倒在地。事故發(fā)生后,學(xué)校立即派人把陳某送往醫(yī)院,經(jīng)診斷為癲癇?。〒舸蛐袨橄嫡T發(fā)因素)。陳某住院 45 天,其間花去醫(yī)療費、住宿費、交通費等各項費用共計 7600 元。后因賠償問題未達成協(xié)議,陳某將學(xué)校和郭某及監(jiān)護人訴至法院。
【審判結(jié)果】學(xué)校應(yīng)對教師疏于管理、安排未成年班干部維持課堂紀(jì)律的職務(wù)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。郭某是無民事行為能力人,是按教師的指示維持課堂紀(jì)律的,對此造成的后果應(yīng)由學(xué)校承擔(dān),受害人陳某雖有違紀(jì)行為,但并不成為他人實施侵權(quán)的理由,陳某本人沒有責(zé)任。
【編者評述】根據(jù)《教師法》第7條規(guī)定,教師有管理學(xué)生的權(quán)利,但這是一種職權(quán),只能依法行使而不能隨意轉(zhuǎn)讓。教師在上課期間不到課堂維持秩序,應(yīng)告知學(xué)校安排其他教師代管班級, 而不能將管理學(xué)生的職責(zé) 交給未成年的班干部,其行為是不符合法律規(guī)定和教育要求的。
案例三:學(xué)生上課受傷校方賠 1.3 萬
近日,廣東省河源市中級人民法院終審一宗由學(xué)生上體育課受傷致殘引發(fā)的人身損害索賠案,河源市龍川縣老隆鎮(zhèn) 11 歲小學(xué)生黃某獲得該縣附城鎮(zhèn)某小學(xué)賠償款 13263 元。
黃某是河源市龍川縣附城鎮(zhèn)某小學(xué)五年級男生。 2002 年 10 月 15 日下午,該校五、六年級的學(xué)生由體育老師黃某組織上體育課。課前,黃老師宣布參加乒乓球等項目比賽的同學(xué)進行訓(xùn)練,其余學(xué)生自由活動,同時要求學(xué)生不要去玩單雙杠,不要影響其他學(xué)生訓(xùn)練。由于黃某不是參加比賽的運動員,便與幾位同學(xué)擅自去玩單杠。黃某因身高不夠,幾次跳起沒能抓住單杠,便爬上單杠旁邊的磚墻,跳過去抓單杠,但因沒抓著而跌落在地上,摔傷右手,造成嚴(yán)重骨折致7級傷殘,并花去醫(yī)療費等相關(guān)費用 66316 元。 事后,黃某認(rèn)為自己受傷雖自己有過錯,但是在學(xué)校上體育課時受傷,學(xué)校負(fù)有一定的管理責(zé)任。于是黃某將該學(xué)校告上龍川縣法院,要求依法賠付其受傷致殘造成的經(jīng)濟損失。
【審判結(jié)果】 原告黃某在 上體育課時違反學(xué)校管理制度,不聽從老師的要求,在沒有體育老師組織和指導(dǎo)的情況下,擅自并且不按規(guī)定要求去抓單杠,以致受傷,黃某應(yīng)負(fù)該事故的主要責(zé)任。被告校方(體育老師)雖在上體育課時對學(xué)生提出不要去玩單雙杠的要求,但校方并未在可預(yù)見的單杠區(qū)內(nèi)采取必要的安全措施,以致學(xué)生受傷,校方應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。 依照《民法通則》和 《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法律規(guī)定,黃某造成損失的 66316 元由學(xué)校負(fù)責(zé)賠償20%,即 13263 元,其余由原告黃某自負(fù)。
【編者評述】 《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定,學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或校外活動,未對學(xué)生進行安全教育,并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的,要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
參考資料: http://www.qdflw.cn/xssg/sgal02.asp