行政合同又稱（行政契約）是指行政主體為了行使行政職能實現(xiàn)特定的行政管理目標，而與公民、法人、和其他組織，經(jīng)過協(xié)商，相互意思表示一致所達成的協(xié)議。行政合同具有以下特征： 1.行政合同當事人中一方必定是行政主體。在行政合同中，一方是從事行政管理、執(zhí)行公務(wù)的行政主體，另一方是行政管理相對人，且行政主體處于主導地位并享有一定的行政特權(quán)，行政機關(guān)憑借國家賦予的優(yōu)越地位，通過合同的方式行使行政管理權(quán)。2.行政合同的內(nèi)容是為了公共利益而執(zhí)行公務(wù)，具有公益性。行政合同是為履行公法上的權(quán)利和義務(wù)而簽訂的，如果合同內(nèi)容只涉及私法上的權(quán)利與義務(wù)，則應視為民事合同。由于行政合同的公益性決定其內(nèi)容必須符合法律、法規(guī)的規(guī)定，雙方都無完全的自由處分權(quán)。行政合同的簽訂，其目的是為了執(zhí)行公務(wù)，實現(xiàn)特定的國家行政管理目標。3.行政合同以雙方意思表示一致為前提。行政合同屬于雙方行政行為，雙方的行政行為須以雙方意思表示一致為前提。當然，雙方意思表示一致并不等于雙方追求的目的相同，行政主體簽訂行政合同的目的是為了執(zhí)行公務(wù)，行政管理相對方則是為了營利。 4.在行政合同的履行、變更或解除中，行政主體享有行政優(yōu)益權(quán)。行政合同中當事人并不具有完全平等的法律地位，行政機關(guān)可以根據(jù)國家行政管理的需要，單方面的依法變更或解除合同，而作為另一方當事人的公民、法人或其他組織則不享有此種權(quán)利。5.行政合同受特殊法律規(guī)范調(diào)整。行政合同的內(nèi)容除少部分受民商法調(diào)整外，總體上是受行政法調(diào)整的，行政合同糾紛可以通過行政法的救濟途徑解決。在我國目前尚未建立完善的行政合同法律制度，其糾紛的處理途徑尚未規(guī)范化. 行政合同與民事合同相比，兩者的存在著較大的區(qū)別。首先在合同主體方面，行政合同的當事人一方必定是行政主體，另一方是行政管理的相對人。雙方的權(quán)利地位是不平等的，是管理與被管理的關(guān)系。而民事合同的雙方當事人的法律地位是平等的，一方不得將自己的意志強加給另一方。其次在合同成立的原則方面，行政合同的雙方意思表示一致是行政要求前提下的自愿和對等。行政主體在行政合同的締結(jié)過程中處于優(yōu)先要約的地位，行政管理的相對人如果自愿同行政主體締結(jié)合同就意味著要服從它的管理和監(jiān)督，履行某些先合同義務(wù)。簽訂合同后，即使在具體的合同中未規(guī)定行政特權(quán)條款，也應視為其已經(jīng)就上述內(nèi)容與行政機關(guān)協(xié)商一致。而民事合同，充分保護契約自由，必須以當事人雙方意思表示一致為前提，任何單位和個人不得非法干預。最后在合同的履行、變更或解除方面。由于行政合同雙方當事人不具有完全平等的法律地位，行政機關(guān)享有行政優(yōu)益權(quán)，行政機關(guān)可以根據(jù)國家行政管理的需要，單方依法變更或解除合同，行政管理的相對人則不享有此種權(quán)利。而民事合同，一旦依法成立，對當事人雙方都具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。由上述可見民法中的平等主體、意思表示一致、契約自由等原則并不能完全適用于行政合同，但它們體現(xiàn)出來的基本原則仍是行政合同的精髓之所在，是行政合同區(qū)別于行政命令、行政處罰、行政強制措施等其他行政行為的重要標志。　　鑒于行政合同的特殊性質(zhì)，行政合同糾紛的救濟途徑也應有別于民事合同和其他的行政行為。我們認為首先是自力救濟。由于行政合同中包含大量的民法精神，行政合同糾紛的成因也很有可能包括合同的誠實信用、顯失公平、不可預見、不可抗力等因素。如果基與此類發(fā)生的糾紛，行政合同的雙方當事人完全可以先通過協(xié)商解決。這樣既可以使行政機關(guān)圓滿完成簽訂行政合同的目的即執(zhí)行國家公務(wù)，又可以最大限度保護行政相對方的經(jīng)濟利益?！　∑浯问切姓葷Ｐ姓贤鳛橐环N行政行為，應受行政法所調(diào)整，對于行政合同糾紛，故救濟途徑不可能排除行政救濟即行政復議。我國行政復議法第2條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機關(guān)提出行政復議申請，行政機關(guān)受理行政復議申請，作出行政復議決定，適用本法?！钡?條對行政復議范圍作了明確的規(guī)定，其中第五款“認為行政機關(guān)侵犯合法的經(jīng)營自主經(jīng)營權(quán)的”，第六款“認為行政機關(guān)變更或者廢止農(nóng)業(yè)承包合同，侵犯其合法權(quán)益的”，是將納入行政復議范圍的行政合同具體化了。所以相對人也可以通過行政復議來解決發(fā)生的行政合同糾紛?！　∽詈笫撬痉ň葷?。行政主體在行政合同中處于優(yōu)越的地位，而行政管理的相對人就成了弱勢群體。所以司法救濟是保護他們合法權(quán)益的最有效也是最后的途徑。我國行政復議法第5條規(guī)定“公民、法人或者其他組織對行政復議決定不服的，可以依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟?！?我國行政訴訟法第2條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴為。”行政合同行為屬于行政機關(guān)針對特定的相對人就特定的行政合同事項實施的，能夠影響相對人法律地位，產(chǎn)生行政法上法律后果的行為，應屬具體行政行為，具有行政可訴性。