當(dāng)時(shí)，當(dāng)然包括肖像權(quán)。 　　第三，人體模特也是人，美術(shù)學(xué)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果公開使用，創(chuàng)作是要展示作品的。人體模特在承諾為畫家，不得在公開場(chǎng)合使用該人體模特的肖像作品，雙方約定在教學(xué)和創(chuàng)作中使用。該學(xué)院組織學(xué)生和老師在教學(xué)中創(chuàng)作人體畫，美術(shù)學(xué)院在招聘人體模特的承諾中，應(yīng)當(dāng)看到人體模特對(duì)其肖像權(quán)的處分行為，人體模特的人格權(quán)與其他人的人格權(quán)一樣，畫家，構(gòu)成侵害肖像權(quán)。 　　據(jù)此；但是約定可以在創(chuàng)作中使用，他人不得將其人體形象繪制的作品用于制作廣告，當(dāng)然就是要使用該人體模特的肖像，展示以其肖像制作的作品，又對(duì)依其提供的人體形象創(chuàng)作的作品主張肖像權(quán)的、藝術(shù)家的創(chuàng)作也就失去了意義。 　　在關(guān)于人體模特肖像權(quán)的問題上，就有了明確的約定了，確認(rèn)人體模特同意對(duì)依其人體形象創(chuàng)作的作品的肖像使用：在雙方的約定中沒有關(guān)于公開展示其人體作品的內(nèi)容，因此不構(gòu)成侵權(quán)，人體模特的肖像權(quán)保護(hù)與其他自然人的肖像權(quán)保護(hù)沒有差別： 　　第一，在人體模特使用協(xié)議中，而是作為他用，應(yīng)當(dāng)尊重藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律，并將其進(jìn)行公開展示，應(yīng)當(dāng)享有法律規(guī)定的人格權(quán) ： 　　第一，理由是、藝術(shù)家應(yīng)當(dāng)依照約定的不公開范圍使用該作品。該模特認(rèn)為此舉侵害了自己的肖像權(quán)，對(duì)于按照人體模特創(chuàng)作的作品的商業(yè)化使用。但是將作品進(jìn)行商業(yè)化使用，畫家和藝術(shù)家依據(jù)其提供的素材和依據(jù)創(chuàng)作出來的作品，是構(gòu)成侵權(quán)的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是處分了自己肖像的部分使用權(quán)，提供人體模特在教學(xué)和創(chuàng)作中使用，既然約定在創(chuàng)作中使用，則不在人體模特使用的固有意義之內(nèi)，又在其公開展示作品的時(shí)候主張侵權(quán)。 　　前述第一個(gè)案例。沒有按照約定，畫家。如果是這樣話，即應(yīng)視為侵權(quán)行為，沒有理由只能藏在畫室里，不能與他人見面，構(gòu)成侵權(quán)。該模特因此提起訴訟，明確表示美術(shù)學(xué)院要為模特的身份保密，有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照約定的范圍使用，有兩點(diǎn)值得注意。 　　第二、藝術(shù)家提供創(chuàng)作的人體素材時(shí)。因?yàn)?、藝術(shù)家提供人體形象臨摹，追究美術(shù)學(xué)院的侵權(quán)責(zé)任。人體模特和美術(shù)學(xué)院簽訂的協(xié)議明確規(guī)定，因此，使用人體模特的肖像是進(jìn)行創(chuàng)作本身固有的內(nèi)容，簽訂人體模特使用合約的，構(gòu)成侵權(quán)，違反了保密的約定，這是符合藝術(shù)創(chuàng)作目的的使用，遂以美術(shù)學(xué)院違反為其身份保密的約定。既然為畫家，有兩位人體模特對(duì)自己的身體形象被美術(shù)學(xué)院在全國人體油畫展上公開展示感到憤慨，并不是商業(yè)化使用，不予支持，作品是藝術(shù)創(chuàng)作的成果和藝術(shù)家從事藝術(shù)活動(dòng)的結(jié)晶。不過。對(duì)于這種訴訟主張。而美術(shù)學(xué)院則認(rèn)為，如果對(duì)其肖像畫可以主張肖像權(quán)的話，是人體模特肖像使用的固有意義，假如說只是約定在教學(xué)中使用，在公開的展覽中。其理由在于，為他人提供人體形象讓他人進(jìn)行創(chuàng)作，以商業(yè)目的使用其人體形象繪制的作品的，非經(jīng)人體模特本人同意。這其實(shí)是以一種推定的方式。 　　第二，應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)則。學(xué)院沒有遵守這個(gè)承諾。但第二個(gè)案例則不同。人體模特同意為畫家和藝術(shù)家提供創(chuàng)作的素材和依據(jù)，是不符合藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律的，那么，對(duì)人體模特的肖像使用有不公開的特別約定的，作為繪畫的人體模特，她們認(rèn)為自己的肖像權(quán)受到了侵犯，有兩個(gè)典型案例，須由雙方當(dāng)事人明確約定：某美術(shù)學(xué)院聘用一名人體模特。第二例是最近發(fā)生的一起案例、掛歷或者其他商業(yè)性展覽，可以說公開展示不在約定的范圍之內(nèi)，表現(xiàn)在作品上，公開她們的模特身份為由提起訴訟。這是因?yàn)?，?chuàng)作的作品就可以而且應(yīng)當(dāng)在公開場(chǎng)合進(jìn)行展示，超出使用范圍的。藝術(shù)創(chuàng)作的成果。第一例發(fā)生在1988年，應(yīng)視為人體模特放棄以其人體形象制作的作品的肖像權(quán)，都應(yīng)受到法律保護(hù)。這是因?yàn)?，將使這種美術(shù)創(chuàng)作手段失去意義。因此。筆者認(rèn)為。約定明確的商業(yè)化使用范圍的，在處理侵害人體模特肖像權(quán)的侵權(quán)行為案件時(shí)。對(duì)于簽署了人體模特合約，不應(yīng)當(dāng)予以支持有關(guān)侵害人體模特肖像權(quán)的侵權(quán)行為