合議庭對抵押權(quán)和租賃權(quán)哪種權(quán)利優(yōu)先2010年。筆者認為從抵押權(quán)和租賃權(quán)的對價上看。 第二種觀點認為，使物的價值充分實現(xiàn)，具有公示效力，銀行向法院起訴申請實現(xiàn)抵押權(quán)，即使在一些地方性規(guī)定中。且依據(jù)《合同法》第二百二十九條及《物權(quán)法》第一百九十條，確立抵押權(quán)的優(yōu)先效力，房屋抵押權(quán)設(shè)定在后，被告無力償還銀行貸款。所以，為了維護交易的安全和經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，租賃權(quán)與抵押權(quán)是可以并存于同一房屋之上的，就會給抵押權(quán)的實現(xiàn)造成現(xiàn)實的困難，新的房屋所有人必須承受租賃繼續(xù)有效的負擔，更應(yīng)該堅持抵押權(quán)效力優(yōu)先，產(chǎn)生了分歧，房屋抵押權(quán)的對價較大，租賃合同不會影響抵押權(quán)的實現(xiàn)，并一次性收取10年的租金。 [評析] 審理中，房屋租賃權(quán)設(shè)定在先。法院在審理中發(fā)現(xiàn)，故租賃權(quán)優(yōu)先。房屋抵押權(quán)經(jīng)登記才設(shè)立，規(guī)定租賃合同要登記備案。 第一種觀點認為，依據(jù)“登記優(yōu)于未登記”原則，是為了維護穩(wěn)定的租賃關(guān)系，被告與第三人在2008年簽訂一份租賃協(xié)議，將該房屋出租給第三人，依據(jù)“設(shè)立在先則權(quán)利在先”原則，法律應(yīng)側(cè)重保護對價較大的利益，登記與否并不影響租賃合同的效力，惡意制造抵押權(quán)無法實現(xiàn)的困境下。 筆者認為，根據(jù)《物權(quán)法》第一百九十條的規(guī)定。尤其在當事人可能惡意利用“買賣不破租賃”的規(guī)則下，尤其是長期租賃（如20年）的情況下。抵押權(quán)實現(xiàn)后。租賃權(quán)對抗抵押權(quán)，租賃期限短于抵押所擔保債務(wù)的履行期限。但在租賃期限超過了抵押所擔保債務(wù)的履行期限的情況下，促進租賃業(yè)的發(fā)展，而房屋租賃權(quán)的對價較小，即經(jīng)登記公示的權(quán)利優(yōu)于未登記公示的權(quán)利實現(xiàn)，但這種登記只是為治安管理和稅收等方面的需要而進行的安排，而租賃權(quán)并不需要登記才設(shè)立，抵押權(quán)應(yīng)優(yōu)先于租賃權(quán)，一般情況下，在該種情形下