同糾紛案件的管轄 ，既涉及法定管轄，也涉及協(xié)議管轄的問(wèn)題，為此，我國(guó)《民事訴訟法》第24 條就合同糾紛案件的法定管轄作出了明確的規(guī)定，即因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄;而《民事訴訟法》第25條則就合同糾紛案件的協(xié)議管轄作出了相應(yīng)的規(guī)定，即合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。 　　二、合同履行地的確定。 　　最高人民法院《民訴意見(jiàn)》以及有關(guān)批復(fù)又對(duì)合同履行地作出了以下規(guī)定： 　　1.如果合同沒(méi)有實(shí)際履行，雙方當(dāng)事人住所地又不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。 　　2. 購(gòu)銷(xiāo)合同履行地按下列情況確定：(1)當(dāng)事人在合同中明確約定履行地的，以約定的履行地為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地為合同履行地。合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地。(2)當(dāng)事人在合同中明確地約定了履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)，但實(shí)際履行中以書(shū)面方式或雙方一致認(rèn)可的其他方式變更約定的，以變更后的約定為合同履行地。(3)當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且雙方當(dāng)事人的住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案件，均不依履行地確定管轄。 　　3.加工承攬合同。以加工地為合同履行地，但合同中對(duì)履行地另有約定的除外。 　　4.財(cái)產(chǎn)租賃合同，融資租賃合同。以租賃物使用地為合同履行地，但當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地另有約定的除外。 　　5.補(bǔ)償貿(mào)易合同。以接受投資一方主要義務(wù)履行地為合同履行地。 　　6.借款合同。貸款方所在地為合同履行地，但當(dāng)事人另有約定的除外。 　　三、合同糾紛案件管轄在具體案例中的應(yīng)用。 　　(一)由于民事訴訟法及最高人民法院的司法解釋對(duì)合同管轄的確定作出了大量的規(guī)定，這就涉及如何將這些規(guī)定具體運(yùn)用到實(shí)際案例的分析中。如有這樣一起案件，作為賣(mài)方的長(zhǎng)春甲公司和作為買(mǎi)方的北京乙公司簽訂一份鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同。購(gòu)銷(xiāo)合同約定，鋼材的交貨地為遼寧省大連市。合同簽訂后，北京乙公司為了及時(shí)將鋼材從大連運(yùn)回北京，預(yù)定了將貨物從大連運(yùn)回北京所需要的車(chē)皮并交納了定金，此外，北京乙公司又與宏昌貿(mào)易公司簽訂鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同，將該批鋼材賣(mài)給宏昌貿(mào)易公司。上述合同簽訂后，由于長(zhǎng)春甲公司未能聯(lián)系到鋼材貨源，導(dǎo)致長(zhǎng)春甲公司無(wú)鋼材供應(yīng)給北京乙公司，但是，長(zhǎng)春甲公司的違約行為給北京乙公司造成車(chē)皮定金以及向宏昌貿(mào)易公司承擔(dān)違約金的損失，于是，北京乙公司就其損失賠償問(wèn)題與長(zhǎng)春甲公司發(fā)生爭(zhēng)議，北京乙公司決定向法院提起訴訟。 　　(二)根據(jù)該案情考慮以下問(wèn)題：(1)如果長(zhǎng)春甲公司與北京乙公司在購(gòu)銷(xiāo)合同中約定，如果將來(lái)在合同履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，雙方協(xié)商不成時(shí)，由合同履行地人民法院管轄。此時(shí)，北京乙公司應(yīng)向哪個(gè)人民法院起訴?(2)如果長(zhǎng)春甲公司與北京乙公司在購(gòu)銷(xiāo)合同中約定，如果將來(lái)在合同履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)友好協(xié)商，協(xié)商不成時(shí)，由原告住所地法院和合同履行地法院管轄。此時(shí)，北京乙公司應(yīng)向哪個(gè)人民法院起訴? 　　(三)由于合同糾紛案件的管轄既包括法定管轄，又包括協(xié)議管轄，因此，準(zhǔn)確確定合同糾紛案件的管轄法院，可以按照以下步驟進(jìn)行： 　　1.合同糾紛案件中的有效協(xié)議管轄優(yōu)先于法定管轄適用。在確定合同糾紛案件的管轄問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)先看合同中有無(wú)協(xié)議管轄的約定，如果有，再判斷該協(xié)議管轄約定是否有效。協(xié)議管轄有效需要符合以下條件：(1)協(xié)議管轄只適用于合同案件;(2)只適用于一審管轄;(3)協(xié)議管轄必須采用書(shū)面形式，口頭協(xié)議一律無(wú)效;書(shū)面協(xié)議有三種形式，即合同中的條款、獨(dú)立的協(xié)議書(shū)及信函、電報(bào)、傳真、電子郵件等其他書(shū)面形式;(4)只能在法律規(guī)定的范圍，即被告住所地、原告住所地、合同簽訂地、合同履行地、標(biāo)的物所在地之中進(jìn)行選擇，而且必須作出確定、單一的選擇;(5)不得違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄規(guī)定。根據(jù)上述條件，如果協(xié)議管轄的約定有效，即按協(xié)議約定確定管轄;如果協(xié)議無(wú)效，則按法定管轄確定。就本案第一問(wèn)而言，雙方當(dāng)事人的協(xié)議管轄約定完全符合協(xié)議管轄的有效條件，故為有效協(xié)議，因此，北京乙公司應(yīng)當(dāng)向合同履行地，即雙方當(dāng)事人在合同中約定的交貨地大連的人民法院起訴。這里需注意，在判斷協(xié)議管轄是否有效時(shí)，不受合同是否實(shí)際履行的影響。但是，就本案第二問(wèn)而言，當(dāng)事人在合同中雖然有協(xié)議管轄約定，但由于當(dāng)事人在協(xié)議中選擇了兩個(gè)法院，即雙方當(dāng)事人約定對(duì)于所發(fā)生的爭(zhēng)議由原告住所地和合同履行地人民法院管轄，因此，該協(xié)議管轄因選擇不明確而視為無(wú)效。 　　2.合同糾紛案件的法定管轄。 　　如果雙方當(dāng)事人約定的協(xié)議管轄無(wú)效或者未就協(xié)議管轄作出約定，則應(yīng)當(dāng)按照法定管轄的規(guī)定確定具體合同糾紛案件的管轄法院。在確定合同糾紛案件的法定管轄時(shí)，可以分為兩步： 　　(1)被告住所地人民法院對(duì)合同糾紛案件有法定管轄權(quán)。 　　按照法定管轄確定時(shí)，被告住所地法院一定有管轄權(quán)，而不論合同是否履行。因此，本案中長(zhǎng)春甲公司住所地法院作為本案被告住所地法院有管轄權(quán)。 　　(2)合同履行地人民法院的管轄權(quán)問(wèn)題。 　　合同履行地的確定是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，可以按照下列步驟進(jìn)行：第一、看雙方當(dāng)事人是否約定履行地，該履行地也可以包括交貨地。如本案件，北京乙公司與長(zhǎng)春甲公司約定在大連交貨，大連作為交貨地點(diǎn)就是本鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同的約定履行地。第二、看約定履行地與雙方當(dāng)事人住所地的關(guān)系。如果約定的履行地在其中一方的住所地，那么，無(wú)論合同是否實(shí)際履行，也無(wú)論該方當(dāng)事人為原告還是被告，該約定履行地人民法院一定有法定管轄權(quán)。如果約定的履行地是雙方當(dāng)事人住所地以外的第三個(gè)地點(diǎn)，那么，這個(gè)履行地法院有無(wú)管轄權(quán)，取決于合同的履行情況。合同實(shí)際履行了，則該法院有管轄權(quán);合同沒(méi)有實(shí)際履行，則該法院沒(méi)有管轄權(quán)。在本案中，由于雙方約定雙方當(dāng)事人住所地之外的大連為履行地，而本案未實(shí)際履行，因此，大連法院無(wú)管轄權(quán)。第三、當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且雙方當(dāng)事人的住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案件，均不依履行地確定管轄。但是加工承攬類(lèi)合同以約定履行地為標(biāo)準(zhǔn)確定管轄，也就是說(shuō)，約定履行地優(yōu)先于實(shí)際履行地。