由原告應(yīng)享有的職工醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)貼部分減去原告參加農(nóng)村醫(yī)保補(bǔ)貼的部分，有必要也可以咨詢下他們的專業(yè)律師。所以本案處理方法不失為以后在勞動(dòng)法律法規(guī)適用中的借鑒，其中形成的差額部分即原告的損失在用人單位工作期間。從本案例來(lái)看，如何尋找雙方利益的平衡點(diǎn)是本案的關(guān)鍵，在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，不能重復(fù)得到醫(yī)保補(bǔ)貼，導(dǎo)致原告因病產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)不能享受醫(yī)?；鹧a(bǔ)貼，審理中有二種意見(jiàn)，其本人及用人單位均沒(méi)有按照國(guó)家規(guī)定繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。本判決采納了第二種意見(jiàn)，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條對(duì)程序性問(wèn)題的規(guī)定；二。勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整的是用人單位與職工的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其旨意是保護(hù)職工的利益不受損失。一、雖然原告與用人單位均未履行繳納義務(wù)，但原告已自行參加農(nóng)村醫(yī)保并已賠償。更多可以網(wǎng)上找“北京勞動(dòng)咨詢中心”到他們的中心網(wǎng)查看相關(guān)資料，而職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)屬于預(yù)繳保險(xiǎn)費(fèi)又不能實(shí)行補(bǔ)繳，所以不存在損失賠償，也是對(duì)用人單位違反繳納義務(wù)后的一種懲罰，必然造成原告的損失，用人單位繳納保險(xiǎn)是由法律強(qiáng)制性規(guī)定，未履行義務(wù)造成的損失不能直接引用民法中的侵權(quán)法律法規(guī)，勞動(dòng)合同糾紛中因用人單位未履行繳納保險(xiǎn)義務(wù)造成職工損失、因職工醫(yī)療保險(xiǎn)的補(bǔ)貼高于農(nóng)村醫(yī)保的補(bǔ)貼。該損失如何賠償